何阳娄成武墟落智治：墟落振兴主体的回归——与“城归”生齿补位路径的较量

2022-11-29 13:17

作者简介

何阳，云南大学民族政治研究院副教授，云南大学铸牢中华民族配合体研究基地研究员；娄成武，东北大学文法学院教授、博士生导师。

墟落“空心化”造成墟落振兴主体缺位,怎样从人力资源方面助力墟落振兴成为主要问题。“城归”生齿补位墟落振兴主体是目今解决墟落振兴主体缺位问题的主要路径,但保存遗漏墟落振兴可依赖主体、耗时性较强等局限。作为墟落智治实践形式的流动治理路径可填补“城归”生齿补位路径的缺乏,流动治理路径主要通过将线下实体社区治理场域转换为网络虚拟社区治理场域方法,推进治理主体在身体缺场情形下加入墟落振兴,身体缺场突破了时空对治理主体加入的限制,有利于形成更大规模的共建、共治、共享墟落振兴名堂。流动治理与“城归”生齿补位路径均源自"依赖从农村走出去职员补位墟落振兴主体"头脑,是推进墟落振兴主体回归的“两条腿”,相辅相成,而要在墟落振兴中嵌入流动治理,应当做好价值、手艺与制度层面的多维立异。

问题的提出

党的十九大报告提出“实验墟落振兴战略”，从五个维度对墟落振兴总要求作出安排，这说明墟落振兴是中国特色社会主义进入新时代的主要使命。若是说脱贫攻坚是一场必需要完成的以“消除绝对贫困”为主要使命的战争，那么墟落振兴则是以解决“三农”问题，实现“农业强、农村美、农民富”为目的的久远战略。实验墟落振兴战略一定面临着诸多问题，只有从容有用地应对墟落振兴中的种种问题，实现墟落振兴战略目的才华指日可待，而谁来振兴墟落则是摆在实验墟落振兴战略眼前的诸多问题之一。

坦率地讲，从生齿结构出发，墟落振兴应当主要依赖青壮年群体，由于“墟落要振兴，人才是要害，青年是重点”；从职员素质出发，墟落振兴应当形成一支知识结构合理、笼罩领域辽阔、资源相对富厚的人才步队，由于墟落振兴涉及政治、经济、文化、生态及社会等诸多领域，需要“重配墟落利益、重塑墟落文化、重构墟落治理”。这对人才综合素质提出了较高要求；从人性情绪出发，墟落振兴应当主要依赖具有乡愁情结、热爱家乡、乐于贡献家乡的职员，由于“乡愁是效劳于墟落振兴战略的主要纽带”。若是乡愁内生价值在个体与社会中实现了恒常统一，将推动墟落走向周全振兴。但遗憾的是，目今中国大大都墟落囿于城乡二元体制的深远影响，“空心化”征象较为严重，生齿结构以留守老人和妇女居多，难以拥有这样一支人才步队支持墟落振兴，墟落振兴主体保存缺位问题，既缺乏知识结构合理、资源相对富厚的职员，也缺乏应当起劲肩负墟落振兴责任的青壮年劳动力。

目今关于解决墟落振兴主体缺位问题的主要看法为使用“城归”生齿补位墟落振兴主体。不可否定，使用“城归”生齿补位墟落振兴主体是解决墟落振兴主体缺位问题的主要路径之一，而片面寄希望于依赖此路径解决墟落振兴主体缺位问题并非最佳选择。究其缘故原由，“城归”生齿补位路径具有利弊，需要周全、客观、辩证地看待，它在释放生齿盈利的同时也保存局限性，倒运于周全推进墟落振兴�；诖�，本文主要接纳较量剖析法回应墟落振兴主体回归问题，以提出墟落振兴主体缺位问题为基础，先容及反思“城归”生齿补位路径的利弊，继而针对“城归”生齿补位路径的缺乏，以数字墟落建设为配景，驻足浙江A县“墟落钉钉”个案，从墟落智治的场域转换视角叙述使用流感生齿解决墟落振兴主体缺位问题的流动治理路径，并且辨析流动治理路径与“城归”生齿补位路径之间的关系，以期更为系统、周全、客观地熟悉两种差别路径，为有用解决墟落振兴主体缺位问题提供理论支持。

“城归”生齿补位路径的理论展示及思索

“城归”生齿补位路径的理论展示

“城归”属于生齿学看法，是近年来形貌劳动力从都会向农村流动的一个热词，存有广义和狭义两层内在。狭义的“城归”生齿仅指原本拥有农业户籍，脱离农村进入都会，经由一段时期的都会就业和生涯，又决议返回农村创业就业和生涯的农民工；广义的“城归”生齿除了返乡农民工，还包括其他从农村走出去又回到农村的职员，如中高等院校结业生、退役士兵、城镇事情的工业工人、手艺职员等。本文接纳广义的“城归”生齿看法，以为通常从农村进入都会又回到农村的职员均属于“城归”生齿。“城归”生齿的特征主要为履历了生涯事情地区的转换，在生涯事情地区方面泛起出农村—都会—农村的演变生长轨迹，且从都会返回农村后以生涯事情在农村地区为主。强调从都会返回农村后以生涯事情在农村地区为主的缘故原由是保存部学生齿在城乡之间流动的情形，而此部学生齿中有的已经在都会安家，恒久生涯栖身在都会，但户籍依然保保存农村，只有在户籍所在地需要处置惩罚与自身利益亲近相关事务时，他们才会返回家乡，加入墟落事务治理，其余时间以生涯栖身在都会为主。此类人群显然不切合对“城归”生齿的界定，需要将此部学生齿从“城归”生齿中疏散，他们更多具有流感生齿特征，属于农村流感生齿领域。

早在21世纪初，谢秋运、林修果等就从墟落政治精英视角探讨了“城归”征象，以为“城归”精英治理实践中累积起来的治理履历，客观上有利于加速原有墟落治理模式向法理型治理模式转型，故而提出将之逐步纳入规范化、法理型治理轨道，以为其是墟落政治民主化起劲的一条可取之路。这是较早关注到“城归”征象的研究效果，且研究批注“城归”生齿有助于推动墟落治理模式转型及墟落政治民主化历程。虽然关于“城归”征象的探讨可追溯到21世纪初，但此征象未能获得学界恒久且一连的关注，使用“城归”看法的研究效果保存“空窗期”。从谢秋运和林修果对“城归”征象睁开研究后直至2015年左右，“城归”看法才再次被学者们普遍使用，其间使用最多的看法为“返乡农民工”。虽然“返乡农民工”与“城归”生齿具有交织性，但两者之间并非为对等关系，因此，不可直接将使用“返乡农民工”的研究效果等同于“城归”生齿的研究效果。

近期有关“城归”生齿的研究效果中，雷洪等从主体特征、形成机理与天生逻辑方面临“城归”征象作出诠释，以为“城归”一族并非外出农民工的简朴返乡，主要是我国农业供应侧结构性刷新和农村土地“三权分置”政策双重推动的效果，他们不但是现代信息与多元主体的承载者，“科技兴农”和“智力下乡”的践行者，并且是城乡文化的融合者，且将此归由于我国乡土社会自我调理的一定效果，必将发动中国农村乡土社会新一轮的厘革。徐晓林、林亦平、刘祖云、唐丽桂等均将“城归”生齿与墟落振兴团结，普遍以为墟落振兴保存主体缺位问题，而“城归”生齿是实现墟落振兴战略的主要支点，是墟落人力资源的主要内容，应当高度重视“城归”征象。

以使用“城归”生齿助力墟落振兴共识为基础，徐晓林等提出“使返迁农民获得充分的生长时机，通过多种途径补齐墟落人才短板”。林亦一律研究了“城归”生齿在墟落振兴战略实现中举行补位的可能性与现实性，探讨了其在实现墟落振兴战略中的“发力”机制，确立其补位的有用途径，力争使“城归”生齿回得了乡、站得住脚、迈得开步。刘祖云等重新征象、新群体、新诠释维度提出了新的阐释，他们以为作为一种新征象，“城归”是生齿及人力资源从都会向墟落回流，具有逆都会化特征，群集了墟落的人气，冲淡了“三留守”“空心化”与老龄化的墟落衰败情形，在墟落的“归雁经济”中成为“领头雁”；作为一个新群体，“城归”对中国墟落问题具有深切的社会知觉，关于墟落建设具有起劲的加入意愿，关于墟落振兴具有一定的行动力与向导力；作为一种新诠释，“城归”的爆发是中国工业化、都会化生长进入中后期时，社会机体在自我调理中所爆发的“向心与离心”的转变，“城归”的壮大是由于国家战略、中央顶层制度设计形成了新的城乡下的“推拉实力”，“城归”这一征象也是基于社会对现代性反思而爆发的墟落“反磁力吸引”的作用。唐丽桂主要从怎样留住“城归”生齿出生长开研究，主张实现“城归”向“新村民”角色的转换，提倡从外部情形和人才内部机制建设两个维度出发构建墟落人才回流机制。

对“城归”生齿补位路径的思索

使用“城归”生齿助力墟落振兴是补位墟落振兴主体的主要路径。目今强调充分验展“城归”生齿在墟落振兴中的作用，使“城归”生齿成为新村民的缘故原由主要有以下三点：一是“城归”生齿可能携带较为富厚的经济资源。研究批注，“种地没出路”（要害缘故原由在于人多地少），“城归”生齿从农村走入都会，在都会务工生涯，经济收入水平高于原生涯的农村，这也是“城归”生齿选择走出农村到都会务工生涯的主要动力，而在都会获得相对高的经济收入则为“城归”生齿积累了经济资源，他们的家庭富足水平普遍优越于恒久生涯事情在农村的通俗家庭，在经济上的支配权更为宽泛，重新回归农村，可能发动“归雁经济”生长。二是“城归”生齿可能拥有更多见识与履历。“城归”生齿从农村走进都会后，不但保存了在农村地区的见闻，也进一步增添了在都会地区的见闻，相较于长时期生涯事情在农村的职员，他们可能拥有更多见识与履历，将都会的治理履历带到农村，实现墟落治理方法立异，推动城乡融合生长。三是“城归”生齿关于墟落振兴拥有奇异的情绪，加入意愿较强。“城归”生齿出生和生长于农村，相较于外部职员，关于自己出生和生长的家乡拥有特殊情绪，更愿意投入抵家乡生长中，见证家乡转变，如若可以将家乡生长与小我私家利益相团结，此类职员更愿意留在家乡事情生涯，而非选择外出漂浮。从墟落振兴角度看，“城归”生齿可以给墟落振兴带来经济资源，增强墟落振兴主体素质，且加入墟落振兴主观意愿性强，因此，“城归”生齿在墟落振兴历程中拥有辽阔的生长空间，是墟落振兴主体的主要实力，这即是提倡“城归”生齿补位路径的主要依据。

与此同时，“城归”生齿补位路径也保存局限性，主要体现为两个方面：一是从墟落振兴主体领域看，接纳“城归”生齿看法遗漏了墟落振兴可依赖的主体，尤其是从农村走出去已经在都会安家假寓的户籍未变换的“新乡贤”，他们再次从都会返回农村的概率小，但他们与“城归”职员具有相似之处，对家乡依然具有情绪，有意愿资助家乡生长，且从资源和素质方面来看，此类职员纷歧定弱于“城归”生齿；二是从“城归”生齿回归要素看，“城归”生齿回归农村需要履历漫长的历程，具有耗时性较强的特征，只有工业下乡、创业创收等配套行动日渐完善，妥善解决好“城归”生齿事情与收入问题，包管“城归”生齿经济利益和社会福利，“城归”征象才可能大规模、大规模泛起，但工业下乡、创业创收等配套行动的完善是一个循序渐进的历程，不可能一蹴而就，因此，短期内片面寄希望于使用“城归”生齿补位墟落振兴主体缺乏现实可行性。虽然“城归”生齿补位路径具有局限性，但并不影响国家使用“城归”生齿解决墟落振兴主体缺位问题，由于随着墟落事务重大性的增添，解决墟落振兴中公共事务往往需要“多管齐下”，而“城归”生齿补位路径一定是解决墟落振兴主体缺位问题的路径之一，不过不应成为有且仅有的路径。

流动治理：墟落智治中治理场域转换释松手艺盈利

为推动数字墟落建设，国家制订了《数字墟落生长战略纲要》（以下简称“《纲要》”）。该《纲要》从现状与形势、总体要求、重点使命及包管步伐等方面临数字墟落建设作出了统筹安排，“推进墟落治理能力现代化”被纳入《纲要》重点使命中，其中包括“推动‘互联网+社区’向农村延伸，提高村级综合效劳信息化水平，鼎力大举推动墟落建设和妄想治理信息化”等内容，这便为墟落智治中治理场域的转换提供了政策支持，而墟落智治中治理场域转换释放的手艺盈利又为解决墟落振兴主体缺位问题提供了新的研究视角。“智治”即“智慧治理”，强调理理主体对数字手艺的普遍运用，墟落智治主要指治理主体在处置惩罚墟落事务中普遍地运用互联网、大数据、人工智能、区块链等信息手艺，充分实现信息手艺与墟落公共事务的有机团结。

墟落智治中流动治理的提出及实践案例

1.墟落智治中流动治理的提出。

治理场域主要指社会多元行动主体为了处置惩罚公共事务而建构的、其关系和行为模式受到普遍认可和接受的制度生涯领域。它的形成既可以是地理空间的，也可以是围绕议题的，由于“场域不但围绕手艺和工业形成，它还围绕那些吸引差别领域、具有差别目的的行动者的议题形成；议题界定场域，形成之前未泛起过的联系”。本文主要从数字空间角度明确场域，由于信息手艺和智能手艺的生长正在推动新的空间——“数字空间”形成，将互联网、大数据和人工智能等新兴手艺嵌入墟落治理方法中，突破了古板物理空间中的墟落供应。

治理场域转换主要指将社会多元行动主体为了处置惩罚公共事务而建构的、其关系和行为模式受到普遍认可和接受的制度生涯领域由古板的线下实体社区治理场域（物理空间）转变为依托新一代信息手艺而构建起的网络虚拟社区治理场域（数字空间）。在网络虚拟社区治理场域中落实墟落振兴事务信息宣布与交流、事务处置惩罚、计划执行及争议解决等行为，通过将新一代信息手艺嵌入原有制度生涯领域方法改变原有治理结构，实现治理方法厘革、立异，而处于流动中的治理主体借助科学手艺实现身体缺场情形下加入户籍所在地利益相关公共事务的法定治理行为则被视为“流动治理”，流动治理形态如图1所示。

从治理主体、治理手段、治理场域等要素对流动治理睁开解构，可以发明流动治理主体必需包括流感生齿，是对流感生齿依托互联网等信息手艺加入墟落治理的回应，而不是将流感生齿作为治理工具；流动治理手段需要借助科学手艺，构建网络平台；流动治理场域不需要治理主体与户籍所在地的地理空间同时处于在场状态，治理主体可以与户籍所在地处于差别时空。别的，流动治理是墟落智治的一种实践形式，它高度依赖互联网手艺实现治理场域转换，为处于流动状态的治理主体加入墟落公共事务提供了便捷，不再需要流感生齿频仍地往返于生涯事情地与户籍所在地。

图1 流动治理形态

墟落智治中流动治理案例：

来自浙江A县的实践。浙江省A县在海内较早地开展了数字墟落建设，试点地选择在本县统领的移民大村——G村，G村由原有的三个墟落合并而成，村域广、生齿多，生齿流动性强，治理压力大，墟落治理中面临着“找人难”“转达信息难”“效劳烦”等一系列问题。G村在坚持村级事务网上办、简朴事项“最多跑一次”刷新理念基础上，通过在墟落治理中引入常用的办公软件“墟落钉钉”构建了网络化、数字化与智能化的墟落治理系统，为有用地解决上述问题提供了地方履历。

“墟落钉钉”办公软件由阿里巴巴打造，它主要具备州里墟落办公效劳平台、下层治理现代化工具、惠民效劳三大板块功效。在阿里巴巴针对墟落治理开发的钉钉系统中，可以直接依托电话号码建设账户，实现墟落事务与相关职员的快速对接，纵然现实中存有部分晚年人未使用智能手机或者不会使用电脑的征象，也可通过电话取得联系，而“墟落钉钉”功效�？榘ㄊ值辰ā⒈敬逋ㄑ堵肌⒈忝竦缁氨尽⑹榧切畔洹⑿畔⑼纭⒚袂榉聪臁⒋逦窆娴�30多项内容，为墟落公共事务在网络系统中的转达、处置惩罚、执行与备案等涤讪了优异基础。别的，“墟落钉钉”除了具备这些公共化功效外，尚有基于外地基本情形开发的特殊功效，可将村级治理事务放到“墟落钉钉”系统中，像村级事务投票、租客申报等墟落事项均可在“墟落钉钉”中完成。在“墟落钉钉”系统支持下，G村村内41个村级项目建设、12项治理制度和三类村规民约的制订，所有经由村民代表讨论和表决通事后予以实验，给村民带来了诸多便当，实现了村民在身体缺场情形下实时、有用加入墟落公共事务的目的，推动了墟落建设再上新台阶。

流动治理新方法：“新”在那里？

通过转换治理场域构建的流动治理成为一种新方法，主要在于相对地改变了“城归”生齿从都会返回墟落，在线下实体社区治理场域加入墟落振兴的古板，是将古板的线下实体社区治理场域转换为以户籍为基础、依托互联网手艺构建的网络虚拟社区治理场域，在网络虚拟社区治理场域中落实墟落振兴事务信息宣布与交流、事务处置惩罚、计划执行及争议解决等行为。以A县的“墟落钉钉”为例，村民以户籍所在的行政村为单位加入“墟落钉钉”系统，村民委员会和村民在“墟落钉钉”系统中开展反响民情、网络信息、果真村务等系列运动，甚至直接在“墟落钉钉”系统中直接基于村级事务投票，实现村民在网络系统中的自我治理、自我教育、自我效劳，通过治理场域的转换改变了以往村民必需亲自前往村委会治理事项的时势。相较于在线下实体社区治理场域中加入墟落振兴，在网络虚拟社区治理场域中加入墟落振兴具有来往的超时空性、加入的低整天性及监视的便捷性等特征，突破了户籍所在地生齿加入墟落振兴的时空限制，尤其是处于流动状态的墟落振兴主体，一定水平上包管了外出村民在自治运动中的知情权、加入权和监视权，而网络虚拟社区治理场域依托的载体数字空间通常具有存储功效，村两委与村民有关墟落振兴事务的交流等相同“痕迹”可以清晰、完整地生涯，成为监视村两委事情程序、效果及审阅村两委与村民行为正当性的证据，催促行为主体有序开展或加入墟落振兴运动。

流动治理新名堂：“新”在那里？

“社会流动性的迅速增强”是我们所在的这个社会的基本特征之一，而与之相对的社会治理厘革必需对社会的流动性给予足够重视。充分使用“城归”生齿补位墟落振兴主体忽视了流动的动态转变历程，这于墟落振兴和囿于种种因素影响无法返回农村的职员均是一种损失、遗憾。依托治理场域转换建构的流动治理路径则为暂时无法返回户籍所在地或者不妄想返回户籍所在地加入墟落振兴的职员提供了契机，以户籍为条件建构网络虚拟社区治理场域可将无法返回农村、对农村存有情绪且愿意为农村生长提供资助的职员细密地联系、团结起来，扩大以行政村为圆心勾勒的墟落振兴主体同心圆规模，形成更大规模的共建、共治、共享墟落振兴名堂。以A县的“墟落钉钉”为例，只要户籍归属于G村，村民委员会则会自动与之联系，获取精准的联系方法，形成完整的本村通讯录，并且将之纳入“墟落钉钉”系统，这些职员均可以在“墟落钉钉”系统中实时吸收村级公共事务信息，继而针对村级公共事务信息揭晓意见。此举大大降低了处于流动状态中的村民加入墟落公共事务的本钱，使绝大大都处于流动状态中的村民与户籍所在地之间形成了细密联系，无论是获取墟落公共事务信息后返回家乡，增添家乡劳动力，照旧为家乡生长起劲献计献策，资助招商引资，从外部引入项目到墟落均有益于墟落振兴，这无形中增添了墟落振兴可依赖实力人数，扩大了以行政村为圆心勾勒的墟落振兴主体同心圆规模。

流动治理与“城归”生齿补位路径的关系

厘清流动治理与“城归”生齿补位路径关系关于有用地解决墟落振兴主体缺位问题具有主要意义。统言之，两者同根同源，相辅相成，互为增补，是墟落振兴主体回归的“两条腿”。

均源自“依赖从农村走出去职员补位墟落振兴主体”头脑

流动治理与“城归”生齿补位路径是解决墟落振兴主体“缺位”问题的差别方法，但并非完全割裂、毫无关联。事实上，流动治理与“城归”生齿补位路径的提出均源自“依赖从农村走出去职员补位墟落振兴主体”头脑，两者同根同源。“城归”生齿作为从农村走出去再返回农村的职员，在实验墟落振兴战略配景下，自愿从都会再次返回农村，一方面受墟落振兴战略的利益驱动，实验墟落振兴战略意味着带有诸多时机和盈利的墟落刷新与生长政策将“下乡”，为“城归”生齿在实验墟落振兴战略中实现利益诉求提供了可能；另一方面受强烈的家乡情绪支持，此类职员的青少年时期大多在农村度过，对家乡拥有特殊情绪，愿意将自身利益与家乡生长融合起来。流感生齿作为从农村走出行止于流动状态的职员，虽然受种种因素影响，暂时无法返回家乡，但他们与“城归”生齿相同，相较于恒久生涯在农村的职员，可能具有更多的资源与见识，且对家乡拥有特殊情绪，熟悉家乡情形，可以将外部资源引入家乡，助力墟落振兴。无论是流感生齿照旧“城归”生齿均强调了从农村走出去的事实，其区别主要在于“城归”生齿再次返回农村，流感生齿尚未或者不会重返农村，而这并不可成为他们助力墟落振兴的影响因素，由于墟落振兴虽然具有地区限制，墟落振兴加入场域却相反，不完全受限于时空条件，流感生齿可以在身体缺场情形下自由地加入墟落振兴，将自身对家乡的情绪转换为现实验动。

对补位主体身体“在场”与否存有差别要求

虽然流动治理与“城归”生齿补位路径均体现出“依赖从农村走出去职员补位墟落振兴主体”头脑，两者同根、同源，但也保存着显著差别，尤其在加入场域方面，流动治理路径强调网络虚拟社区治理场域，“城归”生齿补位路径强调线下实体社区治理场域，差别的形成主要缘于加入主体身体与户籍所在地保存“缺场”及“在场”关系。流感生齿恒久处于流动状态，与户籍所在田主要为“缺场”关系，要求“缺场”中的流感生齿频仍地往返于事情生涯地与户籍所在地加入墟落振兴事务不具有现实可行性，时间本钱、物质本钱和时机本钱过高，而网络虚拟社区治理场域则突破了墟落振兴加入的时空限制，流感生齿可以在差别地方、差别时间针对户籍所在地墟落振兴事务揭晓看法，于流感生齿而言相对便捷、简朴，更利于包管流感生齿加入户籍所在地墟落振兴权力；反之，“城归”生齿从都会再次返回户籍所在地，主要在户籍所在地事情生涯，与户籍所在地间的关系主要为“在场”关系，沿用古板的线下实体社区治理场域加入墟落振兴对其没有实质性影响，且面扑面地针对墟落振兴事务睁开相同、交流，更利于实现信息共享。因此，流动治理与“城归”生齿补位路径实则是对补位主体身体“在场”与否存有差别要求，是针对补位主体“在场”和“缺场”情形设计的差别路径。

对适用墟落振兴事务类型设有差别标准

差别墟落振兴事务类型需要适用差别加入方法，只有选择合适的加入方法才华实现事务加入效果最优化，实现治理加入效能的转换。若以时效性为标准，可以将墟落振兴事务划分为时效性要求高的墟落振兴事务和时效性要求低的墟落振兴事务两种类型。时效性要求高的墟落振兴事务类型主要包括墟落振兴中的矛盾纠纷解决、�；挛裼Χ缘�。由于矛盾纠纷、�；挛窬哂型环⑿浴⒔羝刃浴⑵扑鹦浴⒎⑸⑿缘忍卣�，如若不可实时有用解决，可能在短期内便扩大化，给群众造成更大的损失与危险，此类型墟落振兴事务更适用于接纳线下实体社区议事方法解决，由“城归”中具有较高威望的职员直接赶赴事务现场开展调解运动。时效性要求低的墟落振兴事务类型主要包括墟落振兴中的村委会换届、墟落振兴项目落地意见征集等，此类运动往往具有较长时间周期，流感生齿则可在网络虚拟社区治理场域中获得信息、表达意见、加入决议、落实监视。别的，一些墟落振兴事务需要赶赴现场实地丈量与视察，无法在数字空间中完成，如墟落振兴中土地流转面积的丈量，招商引资落地可行性视察等，此类型事务均无法接纳流动治理方法实现，需要依赖“城归”生齿等生涯在户籍所在地的职员完成；反之，只有不需要通过实地丈量或考察等方法加入的墟落振兴事务类型，才有可能接纳流动治理方法实现。因此，流动治理与“城归”生齿补位路径实则是对适用墟落振兴事务类型设有差别标准，是针对墟落振兴事务类型设计的差别路径。

总之，流动治理与“城归”生齿补位路径均源自“依赖从农村走出去职员补位墟落振兴主体”头脑，是针对补位主体“在场”和“缺场”情形以及墟落振兴事务类型设计的差别路径，两者同根同源、相辅相成、互为增补，是墟落振兴主体回归的“两条腿”，不保存择优弃劣，应被配合纳入公共政策中，唯有此，才华更好地补位墟落振兴主体，助推墟落振兴主体回归。

结论与讨论

与新农村建设的总要求相比，墟落振兴的总要求不但体现在字面调解上，更体现在内在深化上，可以说是其升级版。凭证“工业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有用、生涯富足的总要求”实验墟落振兴战略，说明新时代墟落振兴应当朝着墟落周全振兴生长，涉及政治、经济、文化、生态与社会等诸多领域，而无论是墟落政治、墟落经济及墟落社会的生长，照旧墟落文化与墟落生态的传承、�；ぞ氩豢媛湔裥酥魈逡�，如若差池墟落振兴主体要素引起重视，墟落周全振兴将是无稽之谈，尤其是在中国依然具有较为显着的“城乡二元”名堂特征配景下，宽大农村生齿结构以“996138”为主，单独依赖现有留守职员推动墟落振兴降低了墟落振兴的乐成概率。

除从外部嵌入政府、市场和社会实力补位墟落振兴主体外，依赖从农村走出去职员补位墟落振兴主体也是解决墟落振兴主体缺位问题的有用实验。流动治理与“城归”生齿补位路径是“依赖从农村走出去职员补位墟落振兴主体”头脑的实现机制，主要区别在于流动治理路径不需要从农村走出去职员完全返回家乡加入墟落振兴，“城归”生齿补位路径需要从农村走出去职员完全返回家乡加入墟落振兴。相较于“城归”生齿补位路径，流动治理路径充分依赖新一代信息手艺，将线下实体社区治理场域转换到网络虚拟社区治理场域，有助于处于流动状态的村民在身体“缺场”情形下实现加入墟落振兴目的。由于流动治理突破了时空限制，可以将更多对墟落具有强烈情绪且愿意效劳于墟落振兴但囿于各因素影响暂时无法返回墟落的职员吸纳到墟落振兴中，扩大以行政村为圆心勾勒出的墟落振兴主体同心圆规模。但流动治理并非万能，从墟落振兴事务角度看，流动治理路径更适用于对时效性要求低、不需要通过实地丈量或考察等方法加入墟落振兴的事务类型，“城归”生齿补位路径恰恰可以填补流动治理路径的缺乏。“城归”生齿补位路径中的“城归”生齿已经从都会再次返回农村，恒久在农村事情生涯，更适用于对时效性要求高、需要通过实地丈量或考察等方法加入墟落振兴的事务类型。因此，流动治理与“城归”生齿补位路径是墟落振兴主体回归的“两条腿”，相辅相成，不保存择优劣汰，这主要由墟落振兴事务特征所决议，事实有的墟落振兴事务类型不适合安排于网络虚拟社区治理场域，这便需要墟落振兴主体赶赴现场，通过身体“在场”方法解决墟落振兴事务。

新一代信息手艺生长、社会流动性迅速增强及数字中国、数字墟落建设顶层设计为流动治理的提出涤讪了基础，可以说流动治理是新一代信息手艺与墟落治理方法有机融合的治理厘革，是顺应社会流动性迅速增强特征而创立的新的治理方法，是数字中国、数字墟落建设顶层设计推动下的治理立异。若要在墟落振兴中实现流动治理应当做好价值、手艺与制度层面的多维立异：第一，价值立异，从价值立异层面改变墟落事务治理古板理念，除身体“在场”情形下可加入墟落振兴外，身体“缺场”情形下也可加入墟落振兴，付与在身体“缺场”情形下加入墟落振兴的正当性，治理主体加入墟落振兴权力不应因时空变换而消逝，在价值层面坚持线上和线下相团结的加入原则，实现线下加入和线上加入“两条腿”走路；第二，手艺立异，从手艺立异层面为治理场域转换搭建虚拟平台，逐步将大数据、区块链和人工智能等手艺运用到网络虚拟社区治理场域中，妥善解决将治理场域从线下实体社区转换到网络虚拟社区可能引发的治理行为正当性、治理主体果真性、治理信息隐秘性及治理加入真实性等危害；第三，制度立异，在网络虚拟社区治理场域中加入墟落振兴实则是一种网络加入行为，与古板的线下社区加入差别，网路虚拟社区加入具有特殊性，这便需要在掌握网络治理与墟落治理纪律，针对网络化的墟落振兴加入行为制订新的制度规章，建设、健全网络化的“三治合一”墟落治理系统，实现村民在网络虚拟社区治理场域中加入墟落振兴有序化，确保加入程序和加入效果公正、公正、合理。

END

编辑：蔡曦

泉源：《理论月刊》2021年第8期

工业策划与城镇、旅游妄想设计专家

农旅文养与墟落振兴工业咨询效劳商

联系电话：028-85108737

手机号码：18980853177

联系邮箱：228536911@qq.com

地点/Add：成都会成华区航天路57号

2008@成都HJC黄金城城乡妄想设计手艺效劳有限公司

HJC黄金城

何阳 娄成武 墟落智治：墟落振兴主体的回归——与“城归”生齿补位路径的较量

何阳娄成武墟落智治：墟落振兴主体的回归——与“城归”生齿补位路径的较量